Дело в том, что в Финляндии наказание за угловные преступления иногда, на мой взгляд, вообще никак не коррелируют с тяжестью деяний. Например, за финансовые махинации можно влегкую загреметь на семь-восемь лет, а за изнасилование или растление можно получить года три-четыре, из которых половину скосят по амнистии. На мой взгляд, в общечеловеческом масштабе насильник совершает куда более тяжкое преступление, чем чувак, сумевший выудить у государства сотню-другую тысячонок конвертируемой валюты. Судьи, тем не менее, часто считают иначе.
Сегодня выпало пообедать с одним любопытным человеком. Он — сотрудник пенитенциарной службы. Рассказал мне, в числе прочего, занятную вещь. Несправедливо "короткие" на взгляд обывателя приговоры имеют под собой обоснование, корни которого лежат в психологии. Оказывается, что люди, срок отсидки которых не превышал два года, гораздо реже совершают повторные преступления, чем тем, которые сидят по пять и более лет. А все дело в том, что первые полтора года, в особенности для впервые попавшего за решетку, — это невыносимо тяжелое для психики время. Когда человек выходит на свободу после полутора лет в тюрьме, он помнит только негатив и не хочет повторения этого опыта. За пять лет психика успевает адаптироваться, по сути, жизненный центр смещается со свободы на несвободу, и после того, как человек оказывается на воле, обычная жизнь доставляет ему дискомфорт. Сдерживающего фактора в виде страха уже нет, потому что психика успела приспособиться к существованию за решеткой.
Поэтому судьи в целях профилактики склонны сроки занижать, а не наоборот.
Я, конечно, знала, что долгое время пробывшие в заключении люди плохо адаптируются к нормальной жизни. Но вот подоплека вопроса как-то не приходила в голову. Занятно.